La Inteligencia Colaborativa, en éstos días propone la creación de nuevos conocimientos que pretenden satisfacer las actuales demandas de un número creciente de personas ávidos de formas tangibles y duraderas de conocimiento, pero mientras se recorren los andares comunes de éstas formas de elaboración de teorías, se encuentra uno con innumerables problemas--por así decirlo--que van desde escaso interés por parte de miembros de comunidades de conocimiento hasta escases argumentativa en sus comentarios. Expongo un caso puntual. En la Materia de Gestión del Conocimiento y Herramientas Colaborativas que se lleva a cabo en la Universidad Técnica Particular de Loja, de esa gran cantidad de alumnado matriculado y que cumple cabalmente con las tareas expuesta, ¿cuántos estudiantes están realmente introducidos en ese nicho de conocimiento? Generalmente éstas dudas pueden llevarnos a preocupantes cifras, puesto que existen posiblemente pocos individuos que realmente pretenden satisfacer sus necesidades cognoscitivas.
El punto al que deseo llegar, es que, se vele por los intereses comunes y se entienda que estamos llamados a la creación de conocimiento, y la única forma es dar los pasos primogénitos, entonces, la solución está en los miembros de la comunidad puesto que todos ellos estaremos comprometidos en la validación del conocimiento expuesto, dado el caso que no es permitido por los principios de la Inteligencia Colaborativa el eliminar o descartar lo que se ha expuesto. Tendremos entonces la enorme tarea de verificar cada ponencia y rescatar los puntos que realmente satisfacen ésta necesidad, entonces al recorrer cada una de las exposiciones uno se da cuenta que surgen nuevas dudas y excelentes formas de satisfacerlas que a veces involuntariamente fueron insinuadas por éstos miembros.
La propuesta no es convertirse en un grupo de moderadores, sino en un gran cerebro capaz de pensar colectivamente y resolver los nuevos enigmas sugeridos, siendo así que nuestro llamado es el aporte y nuestra arma más poderosa la investigación. A éste punto interesante intentaba llegar desde el principio de mi ponencia, puesto que, como internautas conocemos perfectamente las herramientas, unas se denominan Blogs y otras Wikis, los Blogs tienen sus características propias y las Wikis obviamente también, entonces ¿qué decisión tomar? pues ésta interrogante es difícilmente contestada, ya que, tanto en Blogs como en Wikis uno puede encontrar fácilmente lo que necesita y si nos percatamos ambos tienen particularidades y similitudes, en cada uno de éstos uno puede modificar o sugerir. Lo que promete ser un problema es la capacidad de éstas herramientas de crear conceptos inmediatos y uno no conoce a ciencia cierta si se trata de esbozos--borradores preliminares--o auténtica sabiduría colectiva, claro hasta aquí, lo que resta es absolutamente concreto, verificar y profundizarse en el tema hasta descubrir que en realidad estamos trabajando en un plano real y preciso.
Éste plano es a veces inquietante, puesto que un lector a priori no puede dilucidar si está recorriendo un camino creado por un novato o un experto, muchas sugerencias apuntan hacia la creación de una clasificación que estratifique nuestras contribuciones de acuerdo precisamente a los contenidos que somos capaces de desarrollar y exponer, tal vez, ésta idea suene un poco discriminativa, pero si la analizamos con detenimiento puede ser una propuesta realmente convincente que ponga un freno y cree un compromiso entre los participantes de las comunidades encargadas de la creación de auténtico conocimiento. Pero como se trata de ponencias abiertas, ningún estándar es completamente aplicable a ningún contexto, es decir cada colectividad podrá adoptar la medidas que con mayor efectividad solucionen los inconvenientes surgidos, de acuerdo--claro está--a sus necesidades y particularidades.
El surgimiento de los Blogs ha creado también un nueva oleada de concepciones y apreciaciones que van desde: "periodismo de código abierto", "periodismo ciudadano" o incluso "periodismo punto a punto" para definir procesos de colaboración en las áreas y campos noticiosos. ¿Nos veremos enfrentados entonces a periodistas callejeros? pues sí, así como el compromiso es sublime, también existe la posibilidad--de hecho es latente y fidedigna--de que innumerables cantidades de Bloggers sean únicamente personajes escasos de seriedad y que su único propósito sea el entretenimiento o la desinformación. ¿Es necesario velar por nuestro contenido? Al parecer la respuesta es obvia, puesto que no todo lo que se encuentra en la red es legítimo e inequívoco, la tarea de una entidad encargada de desarrollar Inteligencia Colectiva es pues, sin lugar a dudas el filtrado de información y la exposición sin restricciones de ésta una vez se haya procesado y aprendido.
De la misma manera, el contenido de las Wikis estará también expuesto a las manos degenerativas de aquellos individuos que desean desvirtuar el conocimiento auténtico. Por eso he expuesto desde el inicio un perfeccionamiento en nuestras capacidades de búsqueda de tal forma que se sepa siempre--en el mejor de los casos--con qué clase de contenido estamos trabajando. Pero constantemente no será posible, así es que la propuesta será sugerida por quienes estén a cargo de la moderación del nicho colaborativo de conocimiento.
Más Información: Enlace
El punto al que deseo llegar, es que, se vele por los intereses comunes y se entienda que estamos llamados a la creación de conocimiento, y la única forma es dar los pasos primogénitos, entonces, la solución está en los miembros de la comunidad puesto que todos ellos estaremos comprometidos en la validación del conocimiento expuesto, dado el caso que no es permitido por los principios de la Inteligencia Colaborativa el eliminar o descartar lo que se ha expuesto. Tendremos entonces la enorme tarea de verificar cada ponencia y rescatar los puntos que realmente satisfacen ésta necesidad, entonces al recorrer cada una de las exposiciones uno se da cuenta que surgen nuevas dudas y excelentes formas de satisfacerlas que a veces involuntariamente fueron insinuadas por éstos miembros.
La propuesta no es convertirse en un grupo de moderadores, sino en un gran cerebro capaz de pensar colectivamente y resolver los nuevos enigmas sugeridos, siendo así que nuestro llamado es el aporte y nuestra arma más poderosa la investigación. A éste punto interesante intentaba llegar desde el principio de mi ponencia, puesto que, como internautas conocemos perfectamente las herramientas, unas se denominan Blogs y otras Wikis, los Blogs tienen sus características propias y las Wikis obviamente también, entonces ¿qué decisión tomar? pues ésta interrogante es difícilmente contestada, ya que, tanto en Blogs como en Wikis uno puede encontrar fácilmente lo que necesita y si nos percatamos ambos tienen particularidades y similitudes, en cada uno de éstos uno puede modificar o sugerir. Lo que promete ser un problema es la capacidad de éstas herramientas de crear conceptos inmediatos y uno no conoce a ciencia cierta si se trata de esbozos--borradores preliminares--o auténtica sabiduría colectiva, claro hasta aquí, lo que resta es absolutamente concreto, verificar y profundizarse en el tema hasta descubrir que en realidad estamos trabajando en un plano real y preciso.
Éste plano es a veces inquietante, puesto que un lector a priori no puede dilucidar si está recorriendo un camino creado por un novato o un experto, muchas sugerencias apuntan hacia la creación de una clasificación que estratifique nuestras contribuciones de acuerdo precisamente a los contenidos que somos capaces de desarrollar y exponer, tal vez, ésta idea suene un poco discriminativa, pero si la analizamos con detenimiento puede ser una propuesta realmente convincente que ponga un freno y cree un compromiso entre los participantes de las comunidades encargadas de la creación de auténtico conocimiento. Pero como se trata de ponencias abiertas, ningún estándar es completamente aplicable a ningún contexto, es decir cada colectividad podrá adoptar la medidas que con mayor efectividad solucionen los inconvenientes surgidos, de acuerdo--claro está--a sus necesidades y particularidades.
El surgimiento de los Blogs ha creado también un nueva oleada de concepciones y apreciaciones que van desde: "periodismo de código abierto", "periodismo ciudadano" o incluso "periodismo punto a punto" para definir procesos de colaboración en las áreas y campos noticiosos. ¿Nos veremos enfrentados entonces a periodistas callejeros? pues sí, así como el compromiso es sublime, también existe la posibilidad--de hecho es latente y fidedigna--de que innumerables cantidades de Bloggers sean únicamente personajes escasos de seriedad y que su único propósito sea el entretenimiento o la desinformación. ¿Es necesario velar por nuestro contenido? Al parecer la respuesta es obvia, puesto que no todo lo que se encuentra en la red es legítimo e inequívoco, la tarea de una entidad encargada de desarrollar Inteligencia Colectiva es pues, sin lugar a dudas el filtrado de información y la exposición sin restricciones de ésta una vez se haya procesado y aprendido.
De la misma manera, el contenido de las Wikis estará también expuesto a las manos degenerativas de aquellos individuos que desean desvirtuar el conocimiento auténtico. Por eso he expuesto desde el inicio un perfeccionamiento en nuestras capacidades de búsqueda de tal forma que se sepa siempre--en el mejor de los casos--con qué clase de contenido estamos trabajando. Pero constantemente no será posible, así es que la propuesta será sugerida por quienes estén a cargo de la moderación del nicho colaborativo de conocimiento.
Más Información: Enlace
0 comentarios:
Publicar un comentario